I et intervju med Morgenbladet forteller tidligere direktør ved Rettsmedisinsk institutt (RMI), Olav Gunnar Ballo, om det han mener er en ”faglig arroganse ved instituttet som truer rettssikkerheten i Norge”.
I mars i fjor skrev Dagbladet at RMI bare svarte på fire av 124 henvendelser fra Rettsmedisinsk kommisjon (DRK) i perioden januar 2007 til oktober 2008. DRK skal vær et kontrollorgan for RMI.
– En så lav forståelse av hva offentlige myndigheter er og mangelen på respekt for disse går på rettssikkerheten løs, blant annet fordi eventuelle motforestillinger mot DNA-analysene ikke vil komme frem i rettsystemet når den rettsmedisinske kommisjonen ikke får besvart henvendelser, sier Ballo til Morgenbladet.
– Jeg anser det for å være ekstra alvorlig at de som motsetter seg disse kravene, er sakkyndige som i regi av staten er satt til å ivareta rettssikkerheten, sier han.
– Det var samarbeidsproblemer overfor eksterne aktører som Kripos, Rettsmedisinsk kommisjon, Gjenopptakelseskommisjonen, Riksadvokaten og Politidirektoratet, ifølge den tidligere instituttdirektøren.
Prosjektleder Erik Liaklev i Politidirektoratet sier til avisen at RMI og politiet har hatt ulikt syn på hvordan ting skal gjøres.
– I mange tilfeller har vi måttet gå helt til topps i Justisdepartementet og til Riksadvokaten for å få beslutninger, sier Liaklev om gjennomføringen av DNA-prosjektet.
Professor Hans Geir Eiken, leder av genetisk gruppe i Rettsmedisinsk kommisjon (DRK), sier at han tror risikoen for justismord, som følge av at uklare DNA-analyser ikke sendes DRK for kontroll, er liten.
– Jeg håper den er like liten som sjansen for å vinne i tipping. Men nå vinner jo folk i tipping, sier han.
Olav Gunnar Ballo gikk av som direktør ved instituttet i fjor, etter det som karakteriseres som omfattende arbeidsmiljøproblemer ved instituttet.
Instituttet har vært sentralt for gjennomføring av DNA-reformen som startet i 2008. I fjor gikk 60 millioner kroner fra Justisdepartementet til RMI og antall ansatte i sporseksjonen har økt kraftig. Ballo skulle sørge for god styring av instituttet, men trakk seg i mai 2010.
– I dette systemet ender en beslutning opp som et velment råd som det ikke nødvendigvis har noe for seg å følge opp, sier Ballo om instituttet han tidligere ledet.
Instituttets styreleder Egil Myklebust, sier til avisen at det nå er i gang et oppryddingsarbeid for å bedre forholdene.