I Juristkontakt nummer 6 for 2009 tenker lagdommer Mats Stensrud høyt over tre fulle sider. Det er følgelig ikke plasshensyn som etterlater det inntrykk at advokater fra Oslo presenterer salæroppgaver fra den tredje verden. Pussig metafor, forresten, skriver advokatene Geir Høin og Kjetil Edvardsen.
Av advokat Geir Høin og advokat Kjetil Edvardsen, Fagforbundet
Lagdommer Stensrud unnlater i sitt innlegg å opplyse om at to advokater fra Oslo, i den ene saken det vises til, benyttet nøkterne timesatser. Det er mulig et av innleggets hovedbudskap gjennom dette blir tilslørt.
Lagdommer Stensrud deler villig sine tanker, og godt er det. Vi ser at han er vant til den alminnelig dyktige advokat i Trondheim, og at denne er rimeligere enn advokater fra Oslo, alminnelig dyktig eller ei.
Artikkelen etterlater det inntrykk at timesatsen på 2.350,- ble presentert fra de involverte advokater i den ene av de to saker lagdommer Stensrud refererer til; to advokater på hver side. Lagdommer Stensrud er taktfull nok til ikke å presentere sakene og de impliserte; noe som dessuten er debatten underordnet.
Det ville tjent innleggets presisjonsnivå, og leserens mulighet for egen refleksjon, dersom det fremgikk at advokatene på den ene siden i den omtalte sak benyttet salærsatser på kr 1.200,- til tross for sin kontoradresse i Oslo. Likefullt at de samme advokater protesterte i retten og i påfølgende prosesskrift på timeforbruk og salærsats på den annen side, og fikk rettens støtte på dommens dag.
Men det er klart; dersom den egentlige hensikt med å skrive ut sine tanker er å befeste oppfatningen av grådighet i sør og nøkternhet i Midt-Norge, underbygger artikkelen først og fremst et provinsielt mindreverdighetskompleks.
For øvrig er vi helt enige med lagdommer Stensrud; deler av advokatmiljøet her i landet ber om salærer som ikke står i samsvar med det de presterer; advokatene være seg fra den tredje verden eller ei.
Les innlegget fra Mats Stensrud her